本刊由广东省医院协会主管主办
您现在的位置: 主页 > 专业技术篇 > 临床经验 >

显微支撑喉镜加电动喉刨削器在声带息肉治疗中的

【】2015-07-09 点击次数
基金项目:东莞市科技计划项目(编号:201210515000259)
麦周生 官树雄 冯锡坚:广东医学院附属厚街医院 广东东莞 523945

显微支撑喉镜加电动喉刨削器在声带息肉治疗中的

应用分析麦周生 官树雄 冯锡坚
APPLICATION OF MICROSUSPENSION LARYNGOSCOPY WITH ENT PRECISION CUTTER IN TREATMENT OF VOCAL CORD POLYPS
MAI Zhousheng, GUAN Shuxiong, FENG Xijian


  【摘 要】 目的 探讨采用显微支撑喉镜加电动刨削器治疗声带息肉的临床疗效。方法 回顾性分析本院眼耳鼻喉科2010年8月~2014年7月收治的194例声带息肉患者的临床资料,根据手术方式分为研究组(101例)和对照组(93例),研究组采用显微支撑喉镜加电动刨削器治疗,对照组采用支撑喉镜下钳夹术治疗,比较两种方法下不同类型的声带息肉治疗效果及对嗓音功能的影响。结果 研究组53例带蒂息肉治疗的总有效率达到96.23%高于对照组治疗带蒂息肉的91.49%,但差异不具有统计学意义(p>005);研究组48例广基息肉治疗的总有效率达到97.92%显著高于对照组治疗广基息肉的80.43%,且具有统计学意义(p<005)。两组患者治疗带蒂息肉后第2周的嗓音参数基频微扰、振幅微扰、噪声能量、谐声比较治疗前均显著的好转(p<005),两组患者治疗前、治疗后组间比较差异均不具有统计学意义(p>005)。广基息肉治疗前,两组患者的嗓音参数基频微扰、振幅微扰、噪声能量、谐声比较差异均不具有统计学意义(p>005);治疗后研究组的基频微扰(0.22±0.14) %、振幅微扰(1.21±0.52) %、噪声能量(12.09±2.17) dB、谐声比(31.57±3.72) dB均显著的优于对照组(p<005)。研究组的并发症及复发率为792%,显著低于对照组的1935%,(2=5.454,p=0.020<005)。结论 对于带蒂息肉显微支撑喉镜加电动刨削器治疗效果与支撑喉镜下钳夹术治疗效果相当,但是对于广基息肉具有更好的治疗效果;同时显微支撑喉镜加电动刨削器治疗具有术后并发症及复发率低的优势。
  【关键词】 显微支撑喉镜,电动刨削器,声带息肉,钳夹术
  doi:10.3969/j.issn.1671-332X.2015.03.017

  声带息肉是耳鼻咽喉科的常见疾病,也是一种特殊类型的慢性喉炎,其主要病因为嗓音的滥用与误用,引起发声障碍。患者的临床特征为声嘶、发声易疲劳、甚至失声[1]。声带息肉的临床治疗方式为手术,支撑喉镜下钳夹术为临床常规手术。但由于喉钳的操作力度、方向均具有较大难度,增加创伤面,术后易出现声带水肿、病变组织残留、发声功能恢复慢等不良特征。显微支撑喉镜结合电动刨削器术,在显微镜的辅助下,扩大了手术视野,且使用电动刨削器切除病变组织,但其临床疗效尚未明确[2]。因此,本研究选择我院眼耳鼻喉科收治的194例声带息肉患者为研究对象,分析显微支撑喉镜加电动刨削器的临床疗效与安全性,现报道如下。
     1 资料与方法
1.1 一般资料
     以本院眼耳鼻喉科2010年8月~2014年7月收治的194例声带息肉患者作为研究对象。研究组101例:男65例、女36例,年龄24~71岁,平均年龄(38.9±13.8)岁,其中带蒂息肉53例(单侧39例、双侧14例)、广基息肉48例(单侧32例、双侧16例);声带嘶哑6个月~2年,平均(11.3±5.6)个月。对照组93例:男59例、女34例,年龄22~69岁,平均年龄(37.2±14.1)岁,其中带蒂息肉47例(单侧35例、双侧12例)、广基息肉46例(单侧29例、双侧17例);声带嘶哑4个月~2年,平均(10.2±4.8)个月。两组患者的年龄、性别等一般资料比较差异均不具有统计学意义(p>005)。
     纳入标准:所有患者均因声带嘶哑到本院就诊,经喉镜检查明确诊断为声带息肉;术后病理报告检查确诊为声带息肉;愿意接受手术治疗,并在本院完成所有治疗直至康复出院。排除标准:合并心肺功能障碍的患者;合并甲状腺及喉部其他疾病的患者;手术资料等不完整的患者。
1.2 手术方法
     患者术前6~8 h禁食,术前30 min肌注0.1 g鲁米那钠与0.5 mg阿托品。使用静脉复合麻醉,术中由麻醉师人工控制呼吸,及时监测患者的心电、血压与血氧饱和度。手术时患者头部后倾,使用消毒纱布保护门齿。经口置入支撑咽喉,在麻醉插管上方挑起会厌,将喉镜置入喉腔,充分暴露声门术区,固定喉镜。对照组使用息肉钳牵拉病变组织,充分暴露其与正常声带交界处,喉剪去除病变组织,修平声带。研究组调整显微镜至手术视野清晰,经支撑喉镜内导入喉切削器(美敦力电动喉切削器,直径为2.7 mm、长27.5 cm),启动双向切削模式,最高限速为500 r/min。刀头轻轻碰触息肉组织,踏脚控制转速,彻底清除病变组织,声带修整整齐,修整创面至光滑,勿损伤正常黏膜,使用0.1%肾上腺素棉片压迫止血。
1.3 术后处理
     术后患者吸氧、血氧饱和度监测6 h,静脉滴注抗生素2 d。嘱咐患者清淡饮食,多做深呼吸运动,禁声4周,勿用力咳嗽。
1.4 观察指标及疗效判定标准
     疗效判定:参照相关文献制定疗效判定标准分为治愈、好转和无效三个等级;治愈:治疗后患者的嗓音恢复正常,纤维喉镜检查声带边缘光滑,发声的主观感觉正常,声门闭合良好;好转:患者治疗后声音嘶哑得到显著的改善,纤维喉镜检查声带边缘欠光滑,声门的闭合程度尚可,可见黏膜轻度的充血现象;无效:患者的声音嘶哑未得到改善,纤维喉镜检查患者声带息肉病变范围无改善。总有效率=(治愈+好转)/本组样本量×100%。
     采用嗓音学分析法,观察比较患者的基频微扰、振幅微扰、噪声能量、谐声比等嗓音功能参数的差异。
1.5 统计学分析
     统计分析在SPSS 17.0中进行。计量资料以(±s)表示,两组间计量资料比较采用两独立样本t检验,组内治疗前后比较采用配对t检验;计数资料采用%表示,比较采用卡方检验。p<005表示差异具有统计学意义。
     2 结果
2.1 两组患者的治疗效果比较
     研究组53例带蒂息肉治疗的总有效率达到96.23%高于对照组治疗带蒂息肉的91.49%,但差异不具有统计学意义(p>005);研究组48例广基息肉治疗的总有效率达到97.92%显著高于对照组治疗广基息肉的80.43%,且具有统计学意义(p<005)。见表1。
表1 不同类型息肉采用两种方法治疗的临床效果比较

[n,n(%)]

息肉类型 组别 n 痊愈 好转 无效 总有效率(%)
带蒂息肉 研究组 53 39 12 2 51(96.23)
  对照组 47 33 10 4 43(91.49)
  2         0.991
  p         0.319
广基息肉 研究组 48 36 11 1 47(97.92)
  对照组 46 23 14 9 37(80.43)
  2         7.551
  p         0.006
2.2 两组患者治疗带蒂息肉后的嗓音功能参数比较
     两组患者治疗带蒂息肉后第2周的嗓音参数基频微扰、振幅微扰、噪声能量、谐声比较治疗前均显著的好转(p<005),两组患者治疗前、治疗后组间比较差异均不具有统计学意义(p>005)。见表2。
  表2 两组患者治疗带蒂息肉后的嗓音功能参数比较

(±s)


嗓音参数
研究组(n=53) 对照组(n=47)
  术前 术后2周 术前 术后2周
基频微扰(%) 0.83±0.15 0.21±0.11 0.81±0.13 0.23±0.12
振幅微扰(%) 3.19±1.04 1.17±0.48 3.15±1.01 1.26±0.41
噪声能量(dB) 5.89±1.67 11.98±2.06 5.92±1.69 12.04±2.13
谐声比(dB) 14.52±3.26 30.04±3.85 14.89±3.37 31.06±3.94

2.3 两组患者治疗广基息肉前后的嗓音功能参数比较
     广基息肉治疗前,两组患者的嗓音参数基频微扰、振幅微扰、噪声能量、谐声比较差异均不具有统计学意义(p>005);治疗后两组患者的上述指标较治疗前均显著的好转(p<005);治疗后研究组的基频微扰(0.22±0.14) %、振幅微扰(1.21±0.52) %、噪声能量(12.09±2.17) dB、谐声比3(1.57±3.72) dB均显著优于对照组(p<005)。见表3。
 表3 两组患者治疗广基息肉前后的嗓音功能参数比较

(±s)


嗓音参数
研究组(n=48) 对照组(n=46)
  术前 术后2周 术前 术后2周
基频微扰(%) 0.87±0.18 0.22±0.14 0.85±0.14 0.39±0.16
振幅微扰(%) 3.26±1.25 1.21±0.52 3.17±1.14 1.88±0.53
噪声能量(dB) 5.25±1.46 12.09±2.17 5.44±1.78 9.35±2.42
谐声比(dB) 13.19±3.56 31.57±3.72 14.97±3.64 26.85±3.73

2.4 两组患者术后并发症比较
     研究组101例患者术后出现声带粘连2例、舌麻木1例、门齿损伤2例,术后6个月复发3例,研究组的并发症及复发率为7.92%;对照组93例患者,出现声带粘连5例、舌麻木4例、门齿损伤2例,术后6个月复发7例,对照组的并发症及复发率为19.35%;研究组的术后并发症及复发率显著低于对照组患者(2=5.454,p=0.020<005)。
     3 讨论
     声带息肉是发生在声带固有层浅层的良性增生性疾病,位于声带前中1/3交界处的肿物,呈粉红色、半透明,分为广基息肉与带蒂息肉[3]。其病理基础为声带的任克氏间隙早期发生水肿渗出,血管扩张,血管通透性增加,且演变为纤维化、透明样变,形成圆形或椭圆形息肉。患者会出现不同程度的持续性声嘶,无法高声说话,讲话费力,增生巨大者会引发憋气、呼吸困难。临床治疗声带息肉的常用方式为手术,摘除声带息肉,恢复声带[4]。支撑喉镜下钳夹术是临床常规手术,操作过程中,钳取过多会损伤正常组织,过少则会遗留残余的病变组织。支撑喉镜非显微手术,在肉眼直视下进行手术,活检钳分次钳取的深度、力度与方向均有差异性,极易损伤声带正常结构,手术创面大,影响声带运动时的闭合程度,对发声质量造成严重影响[5]。该术式适用于带蒂、基底较小、边界清晰的简单型息肉,但对于底部较大、无明显带蒂、息肉底部细小的广基息肉,应选择显微支撑喉镜加电动喉刨削器治疗。
     电动喉刨削器是耳鼻咽喉科内镜手术的新型手术器材,主要由主机、脚踏速度控制开关、手柄与刀头组成。其工作原理为在内管快速转动时,锯齿与旋转杆之间会产生剪切力,会将吸入至杆状锯齿窗口内的组织切断并碾碎,通过内管吸净组织碎片与血液[6]。显微支撑喉镜联合电动喉刨削器术治疗声带息肉的优势包括以下几点[7-8]:①支撑喉镜在显微辅助下,其手术视野清晰、光线好、立体感强,可以分辨声带细小病变,完全切除病变组织,有效避免对正常组织损害。②显微镜的放大作用与手术器械的微型化,提高了手术的精准度,有效避免损伤声韧带,减少对声带正常黏膜损害。可以准确保护正常声带黏膜固有层,保护声带的发声功能,术后声带水肿轻,声带功能恢复快。③由于刀头吸入切削对象,且内置快速转动的刀刃切除其病变组织,不会切除张力与韧性较大的声韧带,不会损伤正常声韧带。④通过电动喉刨削器的转动,可以有效控制吸入组织的数量,达到薄层切削的目的,且不易引发黏膜游离撕裂与深度损伤。但在手术操作过程中动作应轻柔,避免刀头长时间按压声带,造成声带边缘不整齐、损伤声韧带。在切除病变组织同时注意修整声带边缘,促进其闭合良好[9]。本研究结果显示,研究组术后出现声带粘连、舌麻木、门齿损伤等并发症发生率及复发率均低于对照组。其原因与显微支撑喉镜加电动刨削器术的安全、彻底切削病变组织,避免病变组织残留有关。本研究还发现,研究组患者接受治疗后的广基息肉的临床治疗总有效率高于对照组,但两组治疗带蒂息肉的效果无差异性。且治疗广基息肉的嗓音参数基频微扰、振幅微扰、噪声能量、谐声比优于对照组,但带蒂息肉的治疗无差异性。这表明显微支撑喉镜加电动刨削器治疗声带息肉的临床疗效显著性优越于支撑喉镜下钳夹术,具有手术视野清晰、正常组织损伤小、不损伤声韧带等特征,这一结果与相关文献报道的数据相一致[10]。因此,笔者认为,临床上对于声带息肉患者的治疗,建议实施显微支撑喉镜加电动刨削器术,有助于彻底切除病变组织,降低复发率,提高治愈率。
     综上所述,显微支撑喉镜联合电动刨削器治疗带蒂息肉的临床疗效,与支撑喉镜下钳夹术相当,但对广基息肉的治疗效果更为显著,可以有效降低术后并发症的发生率与复发率,减少对声带的刺激性,彻底切除病变,最大限度保留声带功能,改善发音质量。
    

参考文献
[1] 韦 祎,陈继川,周晓春,等.声带息肉伴慢性肥厚性喉炎行息肉切除加声带注射得宝松55例疗效观察[J].海南医学,2011,22(7):100-101.
[2] 陈文勇,任光第,梁 艳,等.不同手术方式对声带息肉术后嗓音功能的影响[J].广东医学,2011,32(8):1022-1023.
[3] 黄天宇.全麻支撑喉镜联合鼻内窥镜与单纯支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效比较[J].中国医药科学,2014,4(19):203-205.
[4] 李 谊,吴文灿,朱 豫.鼻内镜联合纤维喉镜及支撑喉镜声带前联合附近息肉切除临床疗效观察[J].中国内镜杂志,2012,18(5):494-496.
[5] 曾钟杰,吴 波,蒋睿果,等.手术显微镜支撑喉镜下和纤维喉镜下切除声带息肉术后疗效观察[J].重庆医学,2012,41(29):3070-3071.
[6] 吴伟全,李元歌,王思捷,等.基于蒿草切片对比分析激光共聚焦系统的三维重构成像及二维平面成像的应用价值 [J].现代医院,2013,13(7):21-23.
[7] 李亚龙,陈文韬,李 鹏,等.支撑喉镜联合鼻内镜下声带息肉切除术疗效观察[J].现代医院,2013,13(12):40-42.
[8] 孔繁勇,赵玉梅.显微支撑喉镜下摘除声带近前联合处息肉疗效及安全性分析[J].河北医学,2014,1(6):940-943.
[9] 臧艳姿,张文奇,马 崧,等.纤维喉镜下YAG 激光与显微支撑喉镜下切除声带息肉术后嗓音声学分析比较[J].听力学及言语疾病杂志,2014,1(2):206-207.
[10] 李 欣,李正民,费建民.支撑喉镜显微手术治疗声带息肉146例分析[J].中华显微外科杂志,2014,37(1):94-95.

 
版权与免责声明:

① 本网版权均属于现代医院杂志社,转载、摘编应在授权范围内使用,应注明"来源出处:《现代医院》杂志社"。违者本网将追究相关法律责任。

② 如有疑问和问题请联系现代医院杂志社服务热线:020-83310901 83310902

相关文章:
推荐文章:
优质高效低耗管理在升华

优质高效低耗管理在升华

优质高效低耗管理在升华 访清远市人民医院周海波院长 梁若柽 冯濂波 陈星伟 林春艳......

保健医疗双翼并举 老“三甲”焕发新活力

保健医疗双翼并举 老“三甲

保健医疗双翼并举 老三甲焕发新活力 访珠海市妇幼保健院吕简承院长 本刊记者 林春艳......

过刊回顾

下载排行

网站最新