织梦CMS - 轻松建站从此开始!

现代医院杂志

当前位置: 主页 > 专业技术篇 > 临床经验 >

自酸蚀光固化托槽粘结剂随机对照试验的临床评价

时间:2016-07-05 15:18来源:未知 作者:2015xdyy 点击:
基金项目:广东省医学科研基金(编号:B2014606);广州市荔湾区科技局科技项目(编号:20141215045) 温兴涛蔡少彬李东健李艳平舒艳缪慧婷:广州市荔湾区口腔医院广东广州510175 自酸
基金项目:广东省医学科研基金(编号:B2014606);广州市荔湾区科技局科技项目(编号:20141215045)
温兴涛 蔡少彬 李东健 李艳平 舒 艳 缪慧婷:广州市荔湾区口腔医院 广东广州 510175

自酸蚀光固化托槽粘结剂随机对照试验的临床评价


温兴涛 蔡少彬 李东健 李艳平 舒 艳 缪慧婷
CLINICAL EVALUATION OF RANDOMIZED CONTROLLED TRIALS OF SELF-ETCHING LIGHT-CURING ADHESIVE BRACKET
WEN Xingtao, CAI Shaobin, LI Dongjian, et al


  【摘 要】 目的 探讨自酸蚀光固化托槽粘结剂在正畸临床中的应用效果。方法 选择2013年7月~2014年8月正畸患者60例,按照随机的原则编为1~60号,奇数号病人右侧的A区和D区应用自酸蚀处理液,左侧的B区和C区使用传统酸蚀方法(37%磷酸酸蚀)和3M光固化的处理液(Transbond? XT),偶数号病人与奇数号病人相反,右侧使用传统酸蚀方法(37%磷酸酸蚀)和3M光固化的处理液,左侧应用自酸蚀处理液,统一配合使用3M光固化粘结剂。累计粘结1 020颗damon Q托槽。以上所有实验步骤均由同一操作者进行,观察时间为12个月。结果 自酸蚀系统与传统粘结操作时间的比较有统计学差异,前者粘结时间明显小于后者,两者在脱落率的比较上无差异;两种方法粘结托槽时,上颌与下颌及前牙与前磨牙在脱落率的比较上无显著性差异。结论 自酸蚀的方法粘结托槽完全能达到传统方法粘结托槽的强度,自酸蚀方法更加节省时间;两种方法在上下颌及前后牙的比较上,托槽脱落率无差异。
  【关键词】 自酸蚀处理液,传统光固化粘结剂处理液,托槽粘结时间,脱落率

  【Abstract】 Objective To compare the time cost and failure rate of metal brackets bonded with two different enamel surface preparation techniques: 3M Transbond? Plus、self-etching primer (SEP) and 3M Transbond? XT、conventional etching primer. Methods Sixty patients were included in this study. According with the principle of randomly as 1-60 number, a total of 1020 Damon Q brackets were bonded; For each patient, SEP (Transbond Plus SEP, 3M Unitek) and CM (37%phosphoric acid) were used in alternate quadrants. All brackets were bonded by the same investigator after pumicing and rinsing of all of the teeth. The number, site and date of first-time bracket failures were monitored throughout orthodontic treatment (mean, 12 months). Results There were no statistically significant difference between the failure rates of the two echniques, but the self-etching primer (SEP) bonding time was significantly less than that of the latter. There were no significant difference between the mandibular and maxillary or anterior teeth and premolars. Conclusion 3M Transbond? Plus, the self-etching primer bonding time is significantly less than that of 3M Transbond? XT, conventional two-step etch and primer method. There are no significant difference between the failure rates of the mandibular and maxillary or anterior teeth and premolars.
     【Key words】  Self-etching primer, Conventional etching primer, Bracket bonding time, Failure rates
     【Author′s address】 Liwan District Stomatological Hospital, Guangzhou, Guangdong, 510145, PRC
  doi:10.3969/j.issn.1671-332X.2015.08.015

  托槽脱落是影响正畸临床矫治效果的主要因素之一。在正畸固定矫治中,脱落率受到牙齿釉质情况、粘结剂系统性能、医生操作(牙面预备,隔湿,光照时间)以及患者饮食等因素的影响[1-3],其中如何在减小脱落率的情况下又能简化粘结步骤、提高临床效率,是目前研究的热点,国外有报道自酸蚀光固化托槽粘结剂能节省椅旁操作时间,且粘结效果与传统无差异[4-5]。本研究通过观察比较3M TransbondTM Plus光固化粘结剂自酸蚀处理液与传统的3M光固化粘结剂处理液(3M TransbondTM XT)的临床粘结过程和粘结效果,了解两者在脱落率、粘结时间上的差异和特点,为提高正畸临床粘结效率提供参考。
     1 材料与方法
1.1 病例选择
     选择2013年7月~2014年8月到我院正畸科就诊的患者60例,年龄12~24岁,平均16.3岁;其中男、女各30人;实验前患者被告知会用两种不同的处理液粘结托槽并签知情同意书,不同意者不纳入实验对象范围。采取单盲法(操作医生被告知用何种粘结材料,但不告知患者),纳入标准:①恒牙列;②釉质发育正常;③知情同意;④牙周健康;⑤牙齿萌出高度正常,托槽粘结时无咬干扰;⑥身体健康,生长发育正常。
1.2 实验方法
     60例正畸患者按照随机的原则编为1~60号,奇数号患者右侧的A区和D区应用自酸蚀处理液,左侧的B区和C区使用传统酸蚀方法(37%磷酸酸蚀)和3M光固化的处理液(TransbondTM XT)[6],偶数号患者与奇数号患者相反,右侧使用传统酸蚀方法(37%磷酸酸蚀)和3M光固化的处理液,左侧应用自酸蚀处理液,统一配合使用3M光固化粘结剂。累计粘结1 020颗damon Q托槽。自酸蚀处理液的步骤:①清洁牙齿;②用水冲洗;③自酸蚀处理液加压涂抹牙面3~5 s;④气枪轻吹去掉酸蚀产物;⑤粘结托槽并光照。传统的处理液的粘结步骤:①清洁牙齿;②用水冲洗;③37%磷酸酸蚀15 s;④用水冲洗并清洁吹干;⑤传统处理液涂抹牙面;⑥粘结托槽并光照。以上所有实验步骤均由同一操作者进行,累计粘结damon Q托槽托槽共1 020颗,观察时间为12个月,相关数据应SPSS 17.0软件进行统计分析。
     2 结果
2.1 自酸蚀系统与传统粘结操作时间比较
     经t检验,两者比较有统计学差异(t=382.09, p<0.001)自酸蚀系统粘结所用的时间明显低于传统方法粘结所用的时间,见表1。
2.2 自酸蚀系统与传统粘结脱落率比较
     经卡方检验,自酸蚀系统与传统方法在粘结强度上无差异,2=0.11,p=0.742,p>0.05。见表2。
  表1 自酸蚀系统与传统粘结操作时间比较

(n,±s)

粘结方法 样本量/颗 时间/s
自酸蚀系统 515 40.0±1.69
传统方法 505 66.6±1.38

表2 自酸蚀系统与传统粘结脱落率比较

 

粘结方法 样本量/颗 脱落数/颗 脱落率/%
自酸蚀系统 515 42 8.08
传统方法 505 37 7.31

2.3 自酸蚀系统处理对上下颌前牙、前磨牙脱落率的比较
     前牙与前磨牙脱落率经卡方检验,2=1.2693,p=0.2599,p>0.05无统计学差异;上下颌比较也无统计学差异(p>005)。见表3。
2.4 传统粘结方法处理下上下颌前牙、前磨牙脱落率的比较
     前牙与前磨牙脱落率经卡方检验,2=0.5321,p=0.4657,p>0.05,无统计学差异;上下颌比较也无统计学差异(p>005)。数据见表4。

表3 自酸蚀系统粘结方法上、下颌及前牙、前磨牙脱落率的比较

(n)

粘结部位 前牙样本量 未脱落颗数 脱落颗数 脱落率/% 前磨牙样本量  未脱落颗数 脱落颗数 脱落率/% 合计
上颌 181 169 12 6.6 77 71 6 7.8 258
下颌 183 169 14 7.6 74 64 10 13.5 257
合计 364 338 26 7.1 151 135 16 10.6 515

表4 传统粘结方法上、下颌及前牙、前磨牙脱落率的比较

 

粘结部位 未脱落颗数 脱落颗数 前牙样本量 脱落率/% 未脱落颗数 脱落颗数 前磨牙样本量  脱落率/% 合计
上颌 165 12 177 6.8 71 6 77 7.8 254
下颌 163 12 175 6.9 68 8 76 10.5 251
合计 328 24 352 6.8 139 14 153 9.1 505

3 讨论
     光固化树脂粘结材料是临床常用的托槽粘结剂之一,其主要由合成的聚介物、陶瓷颗粒加强填料和硅烷耦合剂组成。硅烷耦合剂用来加强填料与聚合物的结合,树脂由有机单体和陶瓷粉末两个主要成分组成,激活的自由原子团使未饱和的甲基丙烯酸单体发生聚介反应。这种固化形式操作者有充裕的时间来进行准确的托槽定位,能及时去除托槽周围多余的粘结剂,有利于防止菌斑的堆积、减少对牙龈的刺激[7-9]。
     本实验使用的TransbondTM Plus自酸蚀处理液是一种一站式的粘结解决方案。其特点在于其将独特的化学过程,将酸蚀、处理液渗透两个步骤同时完成,减少椅旁操作时间,使操作者在一个简单且成本效益高的步骤中即可完成釉质的酸蚀、润湿和粘结。同时,TransbondTM Plus自酸蚀处理液是用一种亲水性材料制作的,其在潮湿环境下可获得稳定可靠的粘结强度,酸蚀的效果也比较显著[10-11]。
     本研究表1显示,因为免去了口内37%磷酸酸蚀并冲洗的步骤,平均一颗托槽粘结的时间只需40 s,传统方法需要67 s,自酸蚀处理液能够明显地节约椅旁操作时间,提高了医护人员工作效率。自酸蚀处理液虽然能节省椅旁时间,但其粘结效果如何,国内少见报道。在国外,Aljubouri Y D等[12]通过半年期和一年期的临床随机对照试验,结果自酸蚀系统与传统方法在脱落率上无差异,自酸蚀系统粘结所用的时间明显低于传统方法粘结所用的时间;此结果与本文试验结果相同。Julio Pedra e Cal-Neto等[13]通过超过一年期的临床随机对照观察,结果自酸蚀系统与传统方法在脱落率上无差异,在性别、上下颌及前后牙的比较上,后牙脱落率明显高于前牙。以往的临床研究证实,患者的性别、错畸形的类型、机械力学、饮食习惯和咀嚼力差异都可能会影响托槽脱落率,托槽脱落率成人低于儿童,女性低于男性,宽翼托槽的托槽间距小,矫治力过大使托槽容易脱落[10,14-16]。考虑以上因素,本实验采取了随机单盲法,统一使用相同的托槽,两种处理液选择的患者在性别、年龄、错畸形的类型、机械力学等方面的影响基本相似;通过以上设计,基本可以认为影响托槽脱落的原因主要是跟粘结剂的粘结强度有关。
     本研究表2结果显示,自酸蚀处理液托槽脱落率为8.08%,稍高于传统处理液7.31%的托槽脱落率,两者比较无统计学差异,表明自酸蚀处理液完全能达到传统处理液的粘结强度。本文所用的自酸蚀处理液蚀偶联剂是一种磷酸化的甲基丙烯酸酯,其pH值为2.0[17-18],酸性相对较弱,对釉质的脱矿作用不显著;而37%磷酸凝胶酸蚀剂酸性相对要强,容易使釉质表面形成明显的“灶性微孔”,并且导致釉柱中心溶解破坏,从而可能使牙齿具有釉质早期龋损表面的特征[19];所以,自酸蚀方法与传统的磷酸酸蚀方法比较,前者不容易造成釉质的脱矿或龋损,更能有效地保护牙釉质。另外,笔者在临床工作中发现,对于配合度差,经常咬硬物而造成托槽脱落的患者,选用自酸蚀处理液并增加37%的磷酸酸蚀冲洗的步骤,可以明显地降低托槽的脱落率;此观点未经实验证实,且牙釉质脱矿的可能性会增加,需要医生在临床上慎重把握。
     本文表3、表4显示,两种方法粘结托槽时,上颌与下颌及前牙与前磨牙在脱落率的比较上都无显著性差异,这一结果与Julio Pedra e Cal-Neto[14]认为后牙脱落率明显高于前牙的研究结果不同,此结果给我们如下启示:①本实验将“牙齿萌出高度正常,托槽粘结时无咬干扰”作为纳入标准,并采取完全随机的设计,进一步佐证了实验设计相对合理、影响本实验托槽脱落的原因主要跟粘结剂的粘结强度有关;②在用相同的粘结剂粘结托槽时,如果出现某一部位容易脱落,操作者应主要从机械力学、饮食习惯、咬干扰和咀嚼力差异方面找原因。

参考文献
[1] 唐开红,王增全.不同材料粘接正畸颊面管的临床效果对比研究[J].中华口腔医学研究杂志(电子版),2009,3(4):430-434.
[2] 郝世英,牛 宏,朱 英,等.正畸临床托槽粘结剂研究[J].中国美容医学,2010,19(12):1843-1844.
[3] 肖云鹤,原工杰,王 妍.口腔正畸粘结剂的研究现状[J]. 临床口腔医学杂志,2012,28(10):638-639.
[4] MANNING N, CHADWICK S M, PLUNKETT D,et al. A Randomized clinical trial comparing 'one-step' and 'two step' orthodontic bonding systems[J]. J Orthod, 2006,33(4):276-283.
[5] BANKS P,MACFARLANE T V. Bonded versus banded first molar attachments: a randomized controlled clinical trial.[J]. J Orthod,2007,34:(2):128-136.
[6] METE OZER, MEHMET BAYRAM, CAGRI DINCYUREK. Clinical bond failure rates of adhesive precoated self-ligating brackets using a self-etching primer[J]. Angle Orthod,2014,84(1):155-160.
[7] 王丽芬,张 霞.两种正畸粘接剂托槽生存率的比较研究[J].口腔医学研究,2014,30(6):548-550.
[8] JULIO PEDRA E CAL-NETO, CATIA ABDO QUINTAO, MARCO ANTONIO DE OLIVEIRA, et al. Almeida Bond failure rates with a self-etching primer[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop,2009,135(4):782-786.
[9] MURFITT P G,QUICK A N, SWAIN M V, et al. A randomized clinical trial to investigate bond failure rates using a self-etching primer[J]. Eur J Orthod,2006,28(5):444-9.
[10] 郑闹颖,林 军,叶衡峰,等.6种正畸粘结剂粘结强度的比较研究[J].口腔医学,2014,34(6):447-449.
[11] 柳 杨,韩 翔.2种耐湿性托槽粘结体系粘结强度的比较研究[J].口腔医学,2013,33(5):311-314.
[12] ALJUBOURI Y D, MILLETT D T, et al. Six and 12 month′ evaluation of a self-etching primer versus two-stage etch and primer for orthodontic bonding: a randomized clinical trial[J]. Eur J Orthod,2004,26(6):565-571.
[13] JULIO PEDRA E CAL-NETO,CATIA ABDO QUINTAO, et al. Bond failure rates with a self-etching primer:A randomized controlled trial[J].American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics,2009,135(6):782-786.
[14] ELEKDAG-TURK S, CAKMAK F, ISCI D, et al. 12-month self-ligating bracket failure rate with a self-etching primer[J].Angle Orthod,2008,78(6):1095-1100.
[15] DOS SANTOS J E, QUIOCA J,LOGUERCIO A D, et al. Six-month bracket survival with a self-etch adhesive[J].Angle orthod,2006,76(5):863-868.
[16] 邓丽蓉.正畸治疗中应用热激活镍钛弓丝与普通镍钛丝的效果比较[J].现代医院,2014,14(3):39-40.
[17] ELEKDAG-TURK S, ISCI D, TURK T, et al. Six-month failure rate evaluation of a self-etching primer[J]. Eur J Orthod,2008,30(2):211-216.
[18] Cal-Neto J P, Mendes-Miguel J A. Scanning electron microscopy evaluation of the bonding mechanism of a self-etching primer on enamel[J]. Angle Orthod,2006,76(1):132-136.
[19] 张 楠,杨 凯.自酸蚀和酸蚀剂正畸牙面处理效果的临床与扫描电镜研究[J].北京口腔医学,2008,16(1):16-18.

(责任编辑:赵老师)
织梦二维码生成器
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名: 验证码:点击我更换图片