本刊由广东省医院协会主管主办
您现在的位置: 主页 > 专业技术篇 > 临床经验 >

超声刀在乳腺癌根治术中的应用分析

【】2016-07-07 点击次数
徐稳深:博罗县人民医院 广东博罗 516100

超声刀在乳腺癌根治术中的应用分析


徐稳深
APPLICATION OF ULTRASONIC SCALPEL IN THE RADICAL OPERATION FOR BREAST CANCER
XU Wenshen


  【摘 要】 目的 对比超声刀与传统方式在根治乳腺癌手术中的效果,从而分析超声刀在乳腺癌根治手术中的临床应用价值。方法 从2010年2月~2014年12月间行乳腺癌根治手术患者中选择60例,将其中30例术中使用超声刀患者设为观察组,另30例使用传统电刀患者设为对照组。将两组患者手术总时间、住院时间、手术出血量、淋巴结数目、术后引流量和引流管留置时间、并发症发生情况进行比较。结果 观察组的淋巴结数目与对照组不存在显著性差异,对比无统计学意义(P>005)。观察组的手术总时间及住院时间均短于对照组,比较有统计学意义(P<005)。观察组的手术出血量及术后引流量均低于对照组,比较有统计学意义(P<005);观察组的引流管留置时间要短于对照组,比较有统计学意义(P<005);观察组术后并发症发生率要明显低于对照组患者,比较有统计学意义(P<005)。结论 超声刀应用在乳腺癌根治手术中,可以显著缩短手术时间,减少患者在手术过程中的出血量及术后的引流量,术中凝血功能和切割功能较好,从而降低并发症发生几率,可在临床乳腺癌根治手术中予以推广利用。
  【关键词】 超声刀,乳腺癌根治术,传统电刀,手术效果,对比
  doi:10.3969/j.issn.1671-332X.2015.11.019 

  乳腺癌是高发于女性群体中的一种恶性肿瘤,对女性健康造成了极大危害[1]。目前针对乳腺癌,临床主要治疗手段是结合乳腺改良根治手术进行综合治疗。超声刀兼具了切割和止血效果,目前在腹腔镜外科中的应用率较高。本文从我院2010年2月~2014年12月间行乳腺癌根治手术患者中选择60例,重点对比分析了超声刀与传统电刀方式在乳腺癌根治手术中的临床效果,现报告如下。
     1 资料与方法
1.1 一般资料 从我院2010年2月~2014年12月间行乳腺癌根治手术患者中选择的60例患者均符合乳腺癌的临床诊断标准,在术前均通过冰冻切片确诊为乳腺癌,并拟以乳腺癌根治手术治疗。将其中30例术中使用超声刀患者设为观察组,另30例使用传统电刀患者设为对照组。观察组年龄31~52岁,平均(38.84±2.65)岁;病程5个月~6年,平均(3.5±0.4)年。对照组年龄33~56岁,平均(39.28±316)岁;病程8个月~7年,平均(3.9±0.2)年。将两组患者的病症特点、病程情况、年龄等资料做比较,无统计学意义(P>005),具有可比性。
1.2 治疗方法 两组均采用横行手术切口进行乳腺癌根治,均在胸骨侧、腋窝分别放置一条负压引流管,使用皮肤钉对切口皮肤进行间断缝合[2-3]。对照组使用电刀分离切割方法进行皮瓣分离、腋窝淋巴结清扫以及全乳腺切除;对胸壁穿支血管和腋窝分支血管均采用钳扎。观察组皮下注射肾上腺素盐水后,选择强生公司制造的高频电刀进行手术,并配置Focus刀头。先运用手术刀片进行皮瓣分离,使用电刀游离胸大肌筋膜下乳腺组织,至剥离乳腺时,应用超声刀切断胸壁穿支血管,清扫腋窝淋巴结。
1.3 观察指标 ①手术总时间:记录两组患者在手术切皮时刻至最后一针缝合所用的手术时间。②手术出血量:运用纱布称重法统计两组患者手术过程中的出血量,统计观察组出血情况时应减去肾上腺素盐水注射量。③淋巴结数目:观察病理报告中两组患者的腋窝淋巴结数量。④术后引流量及留置时间:详细记录胸骨旁和腋窝处两条引流管在手术当日至拔管当日的引流总量。当流液低于20 mL/d,立即拔掉引流管,并记录引流管最后拔除时间。⑤并发症发生率:观察和比较两组出现皮下积液、皮瓣坏死、术后出血并发症例数,按照并发症发生的例数占总例数的比值来统计并发症发生率,计数单位为%。
1.4 统计学方法  使用SPSS 16.0软件统计分析上述数据,以(±s)来表示计量资料,以百分比表示计数资料,以P<005为差异有统计学意义。
2 结果 
2.1 两组的手术总时间与住院时间对比 观察组的手术总时间及住院时间均短于对照组,组间对比有统计学意义(P<005),见表1。
2.2 两组手术效果对比 观察组的手术出血量及术后引流量均低于对照组,组间比较有统计学意义(P<005);观察组的引流管留置时间要短于对照组,组间对比有统计学意义(P<0.05);此外观察组的淋巴结数目与对照组不存在显著差异,组间对比无统计学意义(P>005)。
 表1 两组患者的手术总时间、住院时间对比

(n=30,±s)

组别 手术总时间/min 住院时间/d
观察组 91.5±11.2 12.7±5.3
对照组 121.64±13.1 20.9±7.6
t 10.39 9.65
P <0.05 <0.05

表2 两组患者手术效果对比

 

组别 手术出血量
(mL)
淋巴结数目
(个)
术后引流量
(mL)
引流管留置
时间(h)
观察组 76.79±9.28 19.49±4.26 298.71±16.34 166.82±12.14
对照组 100.49±11.26 20.23±5.32 390.49±27.96 226.74±13.69
t 10.32 1.23 10.25 9.66
P <0.05 >0.05 <0.05 <0.05

2.3 两组患者的术后并发症发生率对比 手术过程中及术后观察组中发生皮下积液、皮瓣坏死、术后出血并发症例数共计2例,并发症发生率为6.7%;对照组中发生皮下积液、皮瓣坏死、术后出血并发症例数并发症11例,并发症发生率为36.7%,观察组术后并发症发生率要明显低于对照组患者,比较有统计学意义(P<005)。
     3 讨论
     乳腺癌是正常乳腺上皮细胞在各种致癌因素的作用下发生基因突变的结果[4]。随着国内乳腺癌发病率的升高,乳腺癌治疗逐渐成为了临床研究的热门话题。目前手术疗法仍然是该病的主要治疗对策,而改良根治术则是手术疗法中最为普遍的形式。本文中研究结果显示,观察组的淋巴结数目与对照组不存在显著差异,组间比较无统计学意义(P>005)。但是观察组的手术总时间及住院时间均短于对照组,比较有统计学意义(P<005)。观察组的手术出血量及术后引流量均低于对照组,比较有统计学意义(P<005);观察组的引流管留置时间要短于对照组,比较有统计学意义(P<005);观察组术后并发症发生率要明显低于对照组患者,比较有统计学意义(P<005)。
     超声刀作为全新的手术操作器械,可实现电能到机械能的转化,其主要运用了超声频率发生器机械震动金属刀头的作用原理,可以使组织内的水分发生气化,并分裂蛋白氢键、瓦解细胞,促进组织切开部位凝血及血管闭合,最终可实现切割与止血的统一[5]。根据超声刀应用乳腺癌根治术实例,可以发现针对5 mm以下血管、淋巴管,超声刀可发挥促进安全闭合的效果,患者术后出血情况较少;因为该疗法的能量传播范围较小,血管凝结过程中基本不会出现显著肌肉萎缩,也避免了因局部小血管回缩而影响止血效果的发挥,其止血效果十分可靠、显著[6]。同时,超声刀温度低,除去直接的热损伤外,其对肌肉及神经的损害较小,可在大血管、主要神经四周凝结切割中予以应用。但是普通电刀产生的高能量容易引发肌肉剧烈收缩,也可能导致血管神经发生机械性副损伤(戳伤、刺伤等),普通电刀还会给患者造成术后疼痛。超声刀对血管、淋巴管的凝结几乎与电刀分离组织同步进行,并且超声刀对血管、淋巴管的凝结可实现近端远端同步完成,直接避免了繁琐的结扎止血步骤,极大地缩减了手术时间。
     乳腺癌根治术的主要步骤包括全乳房切除、皮瓣分离和腋窝清扫。本研究结果发现,超声刀在腋窝淋巴结清扫过程中发挥了比较明显的优势,尤其针对Ⅲ期乳腺癌患者,其优势在手术中得到了凸显[7-8]。Ⅲ期乳腺癌患者受到淋巴结转移影响,其腋窝组织存在严重粘连情形,患者的小细血管较多,在术中容易出血[2]。超声刀兼具了剪断钳、分离钳及止血钳功能,在行组织切割时可同时封闭小淋巴管与细小血管,止血迅速且效果较好,仅产生较少的焦痂,基本未发生术后淋巴液外漏等问题。术后引流液包括组织渗出血液、液化渗液、淋巴液和手术残留冲洗液。由于能量传播范围较小,超声刀手术中,周围组织发生液化情形较少,大部分淋巴管均已闭锁,因此术后引流量有明显降低,拔管时间进而可提前。Ⅲ期乳腺癌患者发生深部淋巴结转移情况较多,手术中发现其腋窝深部的手术视野较小,局部存在着比较复杂的解剖关系,而超声刀行解剖时基本不制造烟雾,对手术视野无干扰,使医师更加清晰地观察到切口四周的组织结构,从而避免造成手术副损伤,有利于保障手术安全。

参考文献
[1] 章 联.超声刀在乳腺癌改良根治术中的临床应用[J].中国医药导报,2014,11(9): 92-94. 
[2] 陈 洁,曾荷琳,吕 青,等. 超声刀在乳腺癌Auchincloss改良根治术中应用的随机对照研究[J].华西医学,2011,26(7): 965-967. 
[3] 唐 玮,杨华伟,莫钦国,等.超声刀在乳腺癌手术中的临床应用[J].广西医科大学学报,2011,22(6): 904-905. 
[4] 许 娟,吴坤河,王 颀,等.乳腺癌发生发展过程中ER、PR和HER-2变化规律的研究[J].现代医院,2012,12(6):17-19.
[5] 肖祥胜,李 峻,张丽娟,等.超声刀在乳腺癌改良根治术中的应用[J].实用医学杂志,2010,15(23): 4365-4366.
[6] 郭文强.超声刀与电刀在乳腺癌腋窝淋巴结清扫术中的应用对比[D].福建医科大学,2011. 
[7] 孙香莲.超声刀与普通电刀治疗乳腺癌的手术效果比较及护理[J].中国实用医药,2014,6(25): 199-200. 
[8] 谢 靖,张超杰,李 洋.Focus超声刀在乳腺癌改良根治术中的应用[J].中国社区医师,2014,10(22): 59-60.

版权与免责声明:

① 本网版权均属于现代医院杂志社,转载、摘编应在授权范围内使用,应注明"来源出处:《现代医院》杂志社"。违者本网将追究相关法律责任。

② 如有疑问和问题请联系现代医院杂志社服务热线:020-83310901 83310902

推荐文章:
【专家访谈】后疫情时期对医院有4方面影响

【专家访谈】后疫情时期对医

2020年,每个人心中都可能萦绕着一个问题 疫情之后,是爆发报复性反弹?还是缓慢有......

【专家访谈】复工复产后,广东医疗行业前景光明

【专家访谈】复工复产后,广

广东省医院各学科恢复不平衡,但总体向好 。 疫情在国内虽然被控制了,但不少医院......

过刊回顾

下载排行

网站最新